Giro escandaloso en el Caso Loan: Se caen las declaraciones clave de Lilita Carrió y José Codazzi en medio de sospechas de encubrimiento

Giro escandaloso en el Caso Loan: Se caen las declaraciones clave de Lilita Carrió y José Codazzi en medio de sospechas de encubrimiento

El juicio oral y público por la desaparición del pequeño Loan Danilo Peña ha ingresado en su etapa más turbulenta e impredecible. Lo que prometía ser una jornada histórica en los tribunales de la provincia de Corrientes se transformó de manera intempestiva en un escenario cargado de sospechas, tensión política y desconcierto popular. En las últimas horas, una decisión judicial inesperada sacudió los cimientos del proceso: la suspensión definitiva de los testimonios de la exdiputada Elisa “Lilita” Carrió y del polémico abogado José Codazzi, dos de las figuras más esperadas para arrojar luz sobre la intrincada trama de complicidades que rodea el caso.
El periodista Juan Manuel Laprovitta, una de las voces analíticas más informadas en la cobertura diaria de la causa para los medios correntinos, ha calificado este acontecimiento como un punto de inflexión decisivo. A través de un minucioso seguimiento desde el lugar de los hechos, Laprovitta describe cómo la audiencia celebrada en las dependencias del Escuadrón 48 se convirtió en una caldera donde la estrategia de las defensas y las expectativas de la querella colisionaron frontalmente contra la realidad procesal.
La expectativa en torno al testimonio de Elisa Carrió no era menor. La dirigente política de trayectoria nacional había realizado duras declaraciones públicas en las que sugería conexiones oscuras entre redes de trata de personas, complicidades políticas locales y estructuras de poder en la región del Noreste Argentino. Sin embargo, cuando llegó el momento crucial de plasmar esas graves acusaciones ante el tribunal con valor probatorio bajo juramento de decir verdad, la citación cayó abruptamente. Según confirmaron fuentes judiciales y la propia abogada Mónica Chirivín —quien inicialmente había propuesto incluir dichos testimonios en la nómina de la defensa—, se tomó la determinación procesal de desistir de la convocatoria tanto de Carrió como de Codazzi.
Por su parte, la figura de José Codazzi siempre estuvo rodeada de un halo de profunda controversia dentro de la causa. Codazzi ejerció como la primera asistencia legal de Laudelina Peña, la tía del pequeño Loan y una de las imputadas centrales en el expediente. Fue precisamente durante la representación de Codazzi cuando Laudelina presentó la célebre y luego desmentida hipótesis del accidente automovilístico, donde aseguraba que el niño había sido atropellado por la camioneta conducida por la exfuncionaria Victoria Caillava y el excapitán de navío Carlos Pérez. Posteriormente, Laudelina retractó su testimonio acusando a Codazzi de haberla amenazado, sobornado e instruido mediante videos para instalar una pista falsa que desviara la investigación principal sobre la trata de personas.
El hecho de que Codazzi no termine sentándose en el banquillo de los testigos en esta etapa del juicio deja un vacío cargado de interrogantes. ¿Por qué las defensas optaron por retirar la citación a último momento? ¿Hubo un cálculo de riesgo procesal al temer que las respuestas del letrado terminaran perjudicando a los propios acusados? ¿O acaso primó la necesidad de evitar un espectáculo mediático de impredecibles consecuencias jurídicas? Estas son las preguntas que Juan Manuel Laprovitta formula en su análisis, señalando que cada retiro de un testimonio clave deja al descubierto la extrema fragilidad de las distintas estrategias en juego.
A este clima de alta volatilidad procesal se sumaron nuevos condimentos dramáticos dentro de la misma jornada judicial. Mientras se confirmaba la caída de las citaciones de Carrió y Codazzi, la defensa solicitó formalmente la convocatoria urgente del periodista Alejandro Pueblas para que preste declaración testimonial. Los abogados defensores argumentan que Pueblas, quien cubrió de manera exhaustiva las alternativas del caso desde la localidad de 9 de Julio y en los alojamientos involucrados, posee datos de vital importancia sobre la convivencia, las presiones cruzadas y los movimientos de los implicados durante los días posteriores a la desaparición del niño.
La tensión dentro de la sala de audiencias no hizo más que escalar a medida que se sucedían las declaraciones de otros testigos convocados. Entre los testimonios más impactantes del día se destacó el de María del Carmen Núñez, expareja de uno de los hermanos de Loan. Con la voz quebrada por la emoción pero manteniendo un relato firme y desgarrador, Núñez reconstruyó la personalidad del niño y las dinámicas familiares que imperaban antes de aquel fatídico almuerzo. La mujer remarcó el profundo apego que el menor tenía hacia ella y el cuidado constante que su madre, María Noguera, le brindaba a diario, desarticulando cualquier intento de la defensa por instalar hipótesis de negligencia familiar directa.
Sin embargo, el relato de Núñez también sacó a la luz episodios de extrema violencia e intimidación social que se vivieron en los momentos más álgidos de la búsqueda. Detalló cómo grupos masivos de personas organizadas en la localidad de Goya llegaron de manera hostil hasta las viviendas familiares, exigiendo respuestas a los gritos en medio de un clima asfixiante de linchamiento público. Estas revelaciones ponen de manifiesto la enorme distorsión social, las operaciones de prensa y la manipulación que rodearon al caso desde sus primeras horas.
El análisis que ofrece Juan Manuel Laprovitta sobre el estado actual de la causa revela que la caída de los testimonios de Carrió y Codazzi no es un hecho aislado, sino la consecuencia de una batalla legal despiadada en la que cada movimiento puede inclinar la balanza hacia una condena perpetua o la absolución por el beneficio de la duda. La fiscalía y los querellantes sostienen que la hipótesis de la sustracción del menor con fines de explotación o tráfico internacional sigue siendo la línea troncal más sólida, apoyada en las contradicciones sistemáticas de los imputados detenidos y en las pericias técnicas realizadas sobre los vehículos y teléfonos celulares secuestrados.
En las afueras del tribunal de Goya, la reacción del público frente a estas novedades no se hizo esperar. Familiares de la víctima, agrupaciones sociales y ciudadanos de a pie expresaron su indignación y profunda zozobra ante lo que perciben como una maniobra de encubrimiento sistémico. Para la opinión pública, la ausencia de figuras políticas de alto perfil y de abogados cuestionados en el estrado representa un cerrojo a la búsqueda de la verdad real. Crece el temor de que los verdaderos ideólogos o la red de protección política y judicial permanezcan impunes a medida que transcurren las audiencias.
El caso de Loan Danilo Peña se ha convertido en una herida abierta en el tejido social de la República Argentina. Cada jornada del juicio oral expone no solo las miserias de un sistema de investigación golpeado por irregularidades iniciales, sino también la despiadada guerra de operaciones entre los distintos sectores involucrados. Mientras los jueces analizan el material probatorio restante y resuelven las solicitudes de nuevos testigos, la pregunta de fondo sigue resonando con una fuerza ensordecedora y dolorosa en todo el país: ¿dónde está Loan y quiénes son los verdaderos responsables de su desaparición? La respuesta a este dilema definitivo dependerá de la capacidad de la justicia para atravesar la densa cortina de humo que hoy, una vez más, amaza con ocultar la verdad.